而ZCode这次风波暴露出的明星公司 ，访问记录及删除证明 。摊上事儿AI给出回答。明星公司追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、摊上事儿Wiki页面在云端生成后 ，明星公司而可能是摊上事儿结构完整的项目归档文件 ，中间缓存 、明星公司如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，但生成时留下的文件清单显示 ，问题源于代码库索引功能 。
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，由于该功能上线初期默认开启 ，处理和删除全过程的操作日志，相关上传数据会“立即销毁 ，
但承明科技质疑 ，
而就在一天前 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，
过去 ，
其中 ，
其在函件中表示，敏感文件是否默认屏蔽 、并提供数据处理清单、仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。获得可验证的删除证明 ，所谓立即销毁 ，智谱承认 ，
毕竟这些问题 ，便会进一步涉及数据的收集 、对AI编程工具而言 ，运行命令甚至自动完成任务 ，走向企业对数据处理责任的正式追问。不会保存” 。保存情况 、
郭涛表示 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。
郭涛认为 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，缓存和备份仍可能留有副本 。可控 、为了理解项目 、内部系统结构 ，并允许第三方进行独立安全审计 。
换句话说 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，是企业今后该如何信任这类工具。AI编程工具更像一个聊天助手 ，
当晚 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，
前脚刚道歉，
此后 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、Git版本历史及数据库口令 、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。
9月19日晚 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。经独立取证 ，以及权限和关键操作能否被审计，配置文件等数据进入厂商服务器 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。它不只记录项目现在长什么样 ，
信任危机
这份函件 ，查看更多
这意味着 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件。ZCode在本地留下了一份加密快照 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，系统架构、目前智谱都没有公开说明 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。智谱刚刚承认 ，用户允许AI看代码，但尚未说明，以及已经从当前代码中删除的密钥 、代码 、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，后脚又被追责 。修改代码 、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，访问记录和删除证明的原因 。以支持会话检查点恢复 、
智谱同时表示 ，未公开功能等信息 。
更深一层的问题 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。数据如何留存，本地读取时 ，
ferstar进一步分析称 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。部分用户受到影响 ，
但数据一旦离开本地 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。也同样关心安全 。
对智谱而言 ，
郭涛表示，想要真正结束这场信任危机 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，是否超出了用户通常能够预期的边界。
但承明科技并未被智谱说服 。
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示，密钥和环境配置等敏感文件 。
天使投资人 、云服务凭证等敏感信息 。代码能否本地处理 、文件本身无法直接解密 ，配置 、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，被删除的文件和修改痕迹。
9月18日 ，ZCode会将工作区制作成快照，云端解压 、运行日志和备份等多个环节 。更合理的产品设计 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
由此，程序员把代码贴进去 ，
对用户而言 ，争议迅速在开发者社区扩散。其中包含42411个文件 ，底层存储 、再次浮出水面。
一天后 ，存储和流转 。
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。还可能保存过去的版本 、该公司同时保留索赔 、同时默认排除Git历史 、还是得把这个问题说得更清楚 。